L’intelligence artificielle en santé au travail: un levier pour accroître la précision et la clarté des préconisations médicales ?

Introduction:

Ce mémoire que j'ai rédigé en 2024 et soutenu en octobre 2025 dans le cadre de son DES de Médecine du Travail à la faculté de médecine de Lille, explore le potentiel de l’intelligence artificielle, et plus particulièrement des grands modèles de langage (LLMs), pour améliorer la qualité des préconisations émises par les médecins du travail. La réflexion s’appuie sur la thèse du Dr N’Guessan (2024), qui avait révélé qu’environ 78 % des préconisations étudiées présentaient au moins un critère de mauvaise qualité dont 6% relevaient de la rupture du secret médical. L’objectif est d’évaluer si un modèle d’IA (o1, OpenAI) peut détecter et corriger ces erreurs avec fiabilité.

Méthodes:

385 préconisations ont été analysées par le modèle o1 selon cinq critères issus d’un consensus d’experts (imprécision, doute sur l’obligation, informations hors annexe 4, inaptitude déguisée, atteinte au secret médical). Les résultats ont été comparés à ceux du consensus par test de McNemar et coefficient κ de Cohen.

Résultats:

Le modèle a obtenu un taux global d’accord de 74,6 %, sans aucune hallucination et une détection de 100% des ruptures du secret médical. Il a détecté plus d’imprécisions (92 % vs 61 %) et de doutes sur la formulation (70 % vs 17 %) que le consensus humain.

Discussion:

Ces résultats démontrent que les LLMs, bien paramétrés, peuvent constituer un outil de vérification et de reformulation fiable des préconisations émises par les médecins du travail, tout en nécessitant une supervision humaine pour éviter la sur-détection d’erreurs. Cela permet donc d'améliorer notre communication avec l'employeur, et donc d'améliorer notre démarche de prévention et permet de sécuriser le médecin et les SPST sur le plan juridique.

Prompt utilisé:

Tu es un médecin du travail, ta tâche est d’analyser la préconisation suivante en te basant strictement et de manière exhaustive sur les 5 critères d'analyse ci-dessous.

Pour chaque critère, réfléchis étape par étape en évaluant minutieusement la préconisation, en identifiant les éléments pertinents.

Concentre-toi uniquement sur les informations fournies et n'ajoute pas d'informations extérieures. Indique clairement si un critère n'est pas applicable en raison d'un manque de contexte.

Voici les 5 critères d'analyse à utiliser:

Imprécision ou difficulté de compréhension et d'application pour l'employeur (imprécision de temporalité, de quantification, de caractérisation…).
Induction d'un doute sur la force d'obligation de l'avis médical (utilisation du conditionnel, termes introduisant un choix, un doute).
Informations hors annexe 4 entraînant des difficultés juridiques (échanges avec l'employeur sans préconisations, rappel de droit non exhaustif, mention d'aptitude spécifique demandée par l'employeur…).
Changements de postes ou inaptitudes déguisées (aménagements trop importants, mention d'un autre poste que celui occupé par le salarié…).
Rupture du secret médical ou atteinte à la vie privée du salarié (mention de l'invalidité, statut RQTH, sollicitation de Cap Emploi, d'une maladie…).

Format de réponse souhaité

Pour chaque critère applicable :

Critère applicable : [Numéro]
Analyse détaillée : [Fournis une explication étape par étape de ton raisonnement pour chaque critère détecté.]

Intégralité du mémoire ici: